La inmensa mayoría de los que tienen algún conocimiento sobre
sanidad se han declarado en contra de la
privatización de la gestión sanitaria. El rechazo ha sido prácticamente unánime.
Firmas de 600 jefes
de servicio y de un millón de
ciudadanos, huelgas de
los profesionales, decenas de manifestaciones que
han inundado Madrid, dimisión
en bloque de los directivos de 137 centros de salud, las sociedades científicas,
todos los sindicatos del sector (que por primera vez se ponen de acuerdo en
algo), y hasta el Colegio de
médicos (que hasta hace poco, no es que fuera muy crítico con el PP)
ha puesto el grito en
el cielo.
Si casi todos los que conocen el tema, lo rechazan: será por
algo ¿no?
Se antoja razonable sospechar que la decisión responde, única y
exclusivamente, al favorecimiento de grupos
empresariales relacionados directamente con el PP. Parece, por no decir que es, un atraco a la ciudadanía. Y, ¿alguien se ha creído aquello de "es por
ahorrar"? Porque si es así yo le pregunto: esa afirmación… ¿en base a qué estudio?
¿fundamentada en qué datos? El PP no ha aportado ninguno que corrobore
que la medida “recorta costes”. Ni uno solo. No hay estadísticas, no hay
estudios, la decisión no tiene base.
Otros alegarán que “algo hay que hacer”. Por supuesto, aquí
tiene soluciones con las que sí se puede ahorrar y no mermar, sino mejorar,
la calidad.
Recorte de
salud y de calidad, no de costes.
Las prestaciones, cuando se dan mediante gestión sanitaria
privada, se reducen. Y el alcance de las mismas, también. Es la calidad la que se
"recorta", no sólo el coste. El tráfico de influencias en la sanidad sale 'barato' porque el
desconocimiento de la sociedad no sanitaria es total. Los ciudadanos ajenos al mundo sanitario no saben (ni imaginan) que privatizar
la gestión sanitaria puede causar MUERTES. Cuando a un paciente, en
un hospital "externalizado" le dicen "lo sentimos, pero no podemos hacer más", lo que el enfermo no
sabe (ni imagina) es que en el público SÍ que harían más por curarle.
Tratamientos
de quimioterapia, estancias prolongadas en la UCI, niños con cáncer, oncohematología, trasplantes de órganos, enfermedades raras, hemodiálisis,
tratamientos crónicos de enfermedades como el SIDA... los hospitales públicos de gestión privada huyen de todas estas patologías y “derivan” a los pacientes que las sufren a los hospitales públicos 'puros'.
¿Qué pasará cuando un paciente crónico encuentre su hospital
público, desbordado por los crónicos de su zona y los de las zonas de los
externalizados?
¿Será consciente de que esa falta de recursos de su hospital
público, está directamente relacionada con la privatización de los otros
hospitales?
Si una empresa privada se mete en un negocio es para obtener
rentabilidad, y esos pacientes NO son rentables. Así de simple. De verdad, pregunten a
cualquier persona relacionada con el mundo sanitario.
Lo que está
por llegar
Lo que se pretende hacer en Madrid es regalar la salud de
muchos para pagar el beneficio económico de unos pocos. La sociedad no es consciente de la gravedad del asunto. Y lo peor de todo es que esto es sólo el
principio. Solamente así se entiende la pasividad absoluta del Gobierno Central,
ante lo que está ocurriendo en Madrid.
Ojalá algún día sean conscientes del daño que están haciendo y pese sobre sus
conciencias. Muchos de sus votantes ya lo son:
http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/imbatible-dani-mateo/privatizar-sanidad-publica-sale-mas-barato_2012112700273.html
ResponderEliminar+1 !
EliminarAquí un vídeo en el que se cuenta la historia de la privatización de la Sanidad: http://youtu.be/KDtjglvEbok
ResponderEliminarLa sanidad es junto con las pensiones lo único importante.
ResponderEliminarwww.cartuchoreciclado.com