Incluso a los votantes del PP les podría interesar cambiar la ley electoral

Si bien la inmensa mayoría de la gente que me rodea está a favor de cambiar la ley electoral, hay unos cuantos de diferentes ámbitos que están en contra, y - casualidades de la vida - todos ellos votan al PP. Así que he querido hacer un post especial para ellos, explicándoles cómo y porqué el cambio de la ley electoral les podría beneficiar directamente.

Con el sistema proporcional se necesitan coaliciones de partidos para gobernar

Cuando he tratado este tema con algún votante del PP en contra del cambio de ley, siempre me ha contestado, “Si, pero es que si la cambiáramos sería aún peor, porque IU tendría más diputados, que se regalarían al PSOE, y entonces sí que el PP no gobernaría nunca”.

A lo que yo respondo, “Es que el PP también tendría que buscarse aliados”. Y aquí viene el quid de la cuestión. El PP no necesitaría buscar aliados fuera, los tiene en su propio partido.

El PP tiene los aliados en su propio partido

El Partido Popular abarca a día de hoy tres tipos de votantes. Votantes democristianos, votantes liberales y votantes de centro. Pero no todos los votantes democristianos votan al PP, ni todos los liberales, ni por supuesto, todos los de centro. ¿Por qué? Porque un liberal puede no estar de acuerdo con tener religión en su partido, o uno de centro tener medidas liberales en cuanto a economía, o un democristiano tener a Gallardón.

El PP se escindiría en 3 partidos

La opción más sensata del PP para llegar al mayor número de votantes del electorado pasa entonces por su división en tres partidos.

Tendríamos a los Liberales, con políticas centradas en la reducción del gasto público y consecuente reducción de los impuestos. Liderado, por ejemplo, por Esperanza Aguirre.

Tendríamos los Democristianos, con políticas influenciadas por la religión católica y la defensa de éstas sin ningún tipo de tapujos, complejos o vergüenzas. Liderado, por ejemplo, por María San Gil.

Y tendríamos a un partido de Centro, de centro de verdad, no de centro-derecha. Liderado, por ejemplo, por Alberto Ruiz Gallardón.

Resultados electorales y ejemplos de otros países

Considero, y es tan solo una opinión, que de esta forma el votante del PP se sentiría más representado a la hora de votar, y, lo que es clave para el título del post, se conseguiría llegar a un mayor número de votantes. A día de hoy un ciudadano de centro no se cree que el PP sea un partido de centro como dice ser, y por tanto no lo vota; si se creara ese partido nuevo quizás sí que lo hiciera. De igual modo, son muchos los liberales que no “comulgan” con la doctrina católica y que se niegan a votar a un partido que no apoya el matrimonio homosexual. Respecto a los democristianos, son la base de votos del PP, y seguirán votándoles “caiga quien caiga”.

Y como dicen que no hay tesis sin ejemplo, pongamos uno:

Parlamento sueco, primer ministro John Fredrik Reinfeldt, del Partido Moderado, en el poder gracias a una alianza de partidos de centro-derecha:

Moderate Party (107), Centre Party (23), Liberal People's Party (24), Christian Democrats (19), Social Democratic Party (112), Green Party (25), Left Party (19), Sweden Democrats (20)

Conclusión

Por tanto, señores/as que votan al PP, sepan que incluso para ustedes, el cambio de la ley electoral no es tan disparatado. De hecho, si tienen amplitud de miras, y consiguen que su partido presente a los tres partidos nuevos como una división pactada y no como escisiones (las cuales tampoco les van mal, solo hay que ver a Álvarez Cascos), podrían tener muchas más opciones de gobernar que las que actualmente tienen.

Apunte

Para el que sea nuevo en este blog: No, no voto al PP, de hecho no lo he votado nunca. No, tampoco pretendo con este post hacer que el PP gobierne. Sí, sí pretendo hacer ver a sus votantes que el cambio en la ley electoral es fundamental para nuestra democracia. Y sí, sí creo que mejoraríamos todos si el PP se dividiera en los tres partidos citados.

Este post viene de los siguientes tweets del 9 de noviembre de 2010: 1, 2 y 3.