(Este post viene de “La
crisis de Chipre, contada para dummies. (I)”)
Pero… ¿Por qué ese
empeño en que paguen los depositantes de los bancos chipriotas?
Como decíamos en la Parte I, de los 17.000 millones que
necesita Chipre, 10.000 son para tapar el agujero de su banca. Una banca muy
peculiar, caracterizada por la alta rentabilidad que daba a sus depósitos y por
los pocos datos que pedía para abrir una cuenta y contar con uno de ellos. Esto
es, un paraíso fiscal en el que era muy rentable guardar el dinero, sin tener
que dar explicaciones de dónde procedía.
Intereses de los depósitos en Chipre para no residentes |
“Above 150'000: Deposit for 5 years — 10% per annum, monthly
interest payment”, como veis, no unos depósitos cualquiera.
Rentabilidad depósitos Chipre vs depósitos Zona Euro |
Por eso, como decía Irene
Lozano, los dirigentes de la UE (especialmente Alemania) deciden “dar
un escarmiento” a Chipre, y hacer que aquellos que se aprovecharon de las
ventajas del paraíso fiscal ahora paguen su parte del pastel. Además, los depósitos necesariamente deben aportar si el Estado no lo va a cubrir todo, puesto que los accionistas y los prestamistas del banco (de bonos subordinados y de bonos no garantizados) en Chipre, a diferencia de en España, solo suponen un pequeño porcentaje del pasivo de sus bancos, concretamente 1.700 millones.
68.000 millones de
euros en depósitos… ¿De quiénes son?
- El 46% de ellos está en depósitos de menos de 100.000€. (29% en depósitos de menos de 20.000€)
- El 54% en depósitos "no garantizados", es decir, de más de 100.000€. (42% en depósitos de más de 500.000€)
¿Qué quiere decir esto? Que para obtener los 5.800 millones basta
con una quita del 15% a los “no
garantizados”. Sin tener que tocar a la mayoría de la población.
Según dueño:
- 49% en depósitos de empresas (Financieras: 18%, No financieras: 31%)
- 51% de particulares
Según procedencia:
- Chipre: 60%
- No residentes: 40% (Rusia: 26%, Resto: 14%)
Rusia
18.000 millones de euros de los depósitos en Chipre tienen
dueños rusos. No es de extrañar por tanto que en diciembre de 2011, Rusia le
prestara 2.500 millones de euros a Chipre.
Por este motivo, después del desastre de la negociación en
la cumbre europea (15 marzo) y la posterior negativa en la votación del martes (19
marzo) en el Parlamento, el Ministro de Finanzas de Chipre se fue a Moscú a
intentar recabar una nueva ayuda de Rusia. Se barajó que entraran en los
consejos de los bancos, un contrato para la explotación de los recursos de gas
de la isla, etc. Finalmente Rusia no solo no ha concedido ninguna ayuda nueva a
Chipre, sino que ni siquiera ha cambiado una coma de las condiciones del crédito de 2011.
Sigue el corralito
Los bancos no abrieron el viernes 22, como anunciaron,
diciendo ahora que lo harán el martes 26… No será así si no hay solución antes.
Además, aunque lo hagan, Chipre ha impuesto un control estricto para evitar la
fuga de capitales, por lo que el corralito, aunque sea en menor medida, se
alarga sine die. La comisión europea ya se ha “quitado de en medio” diciendo
que Chipre puede hacer un corralito si es en aras del “interés general”, vaya,
un “haz lo que quieras pero no me eches las culpas”. Y el BCE ha manifestado
que “seguirá las reglas vigentes”, las cuales dicen que no puede aportar
liquidez a un banco quebrado, por lo que mientras no se produzca el rescate (de
la UE a Chipre y de Chipre a sus bancos) se mantendrá el corralito. Por ahora
el Laiki Bank (2º más grande) bajó el jueves 21 el límite de retirada de
efectivo a 260€ por persona y día.
Plan B
El plan B de Chipre ha pasado por la creación de un Fondo
Nacional de Solidaridad que incluye las reservas de la seguridad social de
Chipre, los activos inmobiliarios del Estado, los futuros ingresos de su gas
natural y hasta propiedades de la Iglesia chipriota. El Parlamento lo
aprueva la tarde del viernes 22 marzo por unanimidad, y con él un paquete
de medidas anti fuga de capitales.
Pero cuando Anastasiades (Pte. Chipre) presenta el Fondo
a la UE la mañana del día 22, antes si quiera que se hubiera aprobado, estos le dicen que “no
es suficiente”. Por lo que se anuncia que el sábado 23 de marzo, el Parlamento votará una quita para los depósitos no garantizados.
Mientras tanto, el partido del gobierno chipriota anuncia que
se reestructurarán los dos grandes bancos, dejando a los pequeños depositantes
y los buenos activos en el Cyprus Bank (banco bueno) y pasando los depósitos no garantizados y los activos tóxicos al Laiki Bank (banco malo).
[Actualizado]
El sábado 23 se corrió el rumor de que habría una quita del 20% a los depósitos no garantizados del Cyprus Bank (Banco más grande del país, que concentra la mayoría de extranjeros, entre ellos 63.000 británicos, 4.000 de los cuales pertenecen a sus fuerzas armadas) y del 4% a los del resto de bancos; pero en seguida un miembro del Gobierno de Chipre lo desmintió.
El domingo 24 marzo el Parlamento de Chipre seguía sin aprobar el porcentaje de quita de los depósitos no garantizados. Los bancos anuncian que el corralito aumenta y el límite de efectivo por cuenta y día baja a tan solo 100€. Con esta situación comenzó la reunión entre Chipre y el Eurogrupo.
[Actualizado]
El sábado 23 se corrió el rumor de que habría una quita del 20% a los depósitos no garantizados del Cyprus Bank (Banco más grande del país, que concentra la mayoría de extranjeros, entre ellos 63.000 británicos, 4.000 de los cuales pertenecen a sus fuerzas armadas) y del 4% a los del resto de bancos; pero en seguida un miembro del Gobierno de Chipre lo desmintió.
El domingo 24 marzo el Parlamento de Chipre seguía sin aprobar el porcentaje de quita de los depósitos no garantizados. Los bancos anuncian que el corralito aumenta y el límite de efectivo por cuenta y día baja a tan solo 100€. Con esta situación comenzó la reunión entre Chipre y el Eurogrupo.
To be continued
La historia sigue, y termina en "La crisis de Chipre, contada para dammies. (III)" Gracias por estar ahí.
PD: Las diferencias entre España y Chipre dan para otro artículo. Pronto.
PD: Las diferencias entre España y Chipre dan para otro artículo. Pronto.
¡Enhorabuena por el artículo! Gusta que se cuenten las cosas de forma fácil, clara y concisa :)
ResponderEliminarGracias Angel :) Para eso estamos!
EliminarGracias Rafael por el artículo. Yo aún así, me pierdo con ciertos conceptos. Es que yo, para el tema de la economía soy dummie-dummie.
ResponderEliminarUn saludo.
Néstor
Para eso están los comentarios Néstor! Pregunta lo que quieras e intento explicarte :)
EliminarMuy buen artículo tanto este, como el anterior. Enhorabuena por explicarlo tan claramente.
ResponderEliminarUn saludo desde Holanda,
Pablo
Muchas gracias Pablo! Continuará...
EliminarMuchas gracias por el post señor Pacheco. El dummy que llevo dentro de mi se ha iluminado como pólvora oriental.
ResponderEliminarJajaja, gracias Borja. Lo de "dummies" es solo para hacer atractivo el título ;)
EliminarCuanta claridad deberías presentar telediarios!
ResponderEliminarA algún programa me han invitado... :P http://www.rafapacheco.com/search/label/TV
Eliminar¡Gracias por el artículo! Finalmente alguien que lo explica en forma clara y concisa. La pregunta inevitable sería: ¿por qué hay que "rescatar" a los bancos? Así nunca aprenderán a cuidar su dinero...
ResponderEliminarEs que NO hay que rescatarlos, ellos pueden asumir sus pérdidas, por orden de asunción de riesgos: primero accionistas, luego los que compraron bonos subordinados y bonos no garantizados del banco, y finalmente los depósitos no garantizados (esto es, a partir de 100.000€). Siguiendo este orden los depósitos de la gente normal no tendrían ninguna pérdida. Se llama "liquidación ordenada bancaria", y es lo que los gobiernos deberían hacer (En EEUU se ha hecho cientos de veces, sí, cientos).
EliminarEn España, sin embargo, nuestros impuesto ya han pagado más de 200.000 millones de euros http://www.rafapacheco.com/2012/07/ayudas-la-banca.html que deberían ser pérdidas de aquellos que invirtieron mal y asumieron demasiados riesgos.
Genial.gracias!!saludos desde londres.
ResponderEliminarA ti por la lectura! Un saludo!
EliminarSeñor Pacheco da gusto como comparte su conocimiento de manera tan inteligible, lo felicito, por hacerlo y por poder hacerlo.
ResponderEliminarDesde Panamá, en el corazón del nuevo continente mis saludos, y mis respetos.
Mil gracias :)
EliminarGracias por ser tan claro...y llamar a la rua calle,como Machado queria.
ResponderEliminarOsea como en España, socializar las pérdidas y una cosica que me ronda por la cabeza, esto de las preferentes, no le parece a usted que es otra "clase de corralito"?
ResponderEliminarNo, porque las preferentes son al fin y al cabo producto de inversión, y por tanto tienen un riesgo. La clave es q a veces (y solo a veces) se cometió delito de estafa https://twitter.com/rafapachecocom/status/315407571601207296 entonces los "estafados" pueden verlo así.
EliminarGracias por los dos artículos. Estos días no era capaz de seguir las noticias. Mucho más claro ahora :)
ResponderEliminarEse era el objetivo!
EliminarGenial el blog en general y estas dos entradas en particular.
ResponderEliminarVoy directo a compartirlo!
Muchísimas gracias
EliminarUn placer leer este par de artículos. Una duda ... ¿hay manera de prever - si llega el caso - los países que seguirían el "camino Chipriota"?
ResponderEliminarUn saludo
Txus
Chipre era un paraiso fiscal, por eso el sobredimensionamiento de sus depósitos. ¿Quiénes pueden "hacerse un Chipre"? Pues quienes se parecen, como Luxemburgo, Gibraltar...
EliminarExcelente!
ResponderEliminarAquí en Catalunya en un buen programa de tv invitaron a un economista inglés que hablo de la liquidación ordenada. La pregunta que nadie me responde es: cuales son esos accionistas de los bancos rescatados que se benefician de la política del gobierno? Hay listados?
Gracias.
Aquí tienes el listado de los que salen beneficiados con el rescate a los bancos españoles: https://twitter.com/rafapachecocom/status/304516148106518528
Eliminar¿El Plan OMT es lo que vulgarmente se denomina "Rescate"?
ResponderEliminarNo, el OMT es un rescate encubierto, y más caro. Un rescate es un préstamo con intereses menores a los del mercado. El OMT es la compra en el mercado de bonos de países periféricos a precios de mercado.
EliminarMe ha encantado el artículo. ¿Dónde se informa usted? ¿Revistas / diarios / blogs? Creo que esa puede ser la pregunta clave para dejar de ser un dummie (aunque solo lo haya puesto por llamar la atención) con el tiempo.
ResponderEliminarPD: Espero con interés el post para explicar las decisiones definitivas que parece que ya se han tomado.
Me informo fundamentalmente de estas 200 personas: https://twitter.com/following.
EliminarEl tercer y último artículo de "La crisis de Chipre, contada para dummies" lo publicarés en las próximas horas ;)
No entiendo una cosa, aunque seguro que tiene una explicación bien sencilla. Si entre el Laiki Bank y el Cyprus Bank reúnen 5.800 millones de deuda griega, ¿por qué tienen un agujero de 10.000 millones? Gracias y enhorabuena por los dos primeros artículos, ahora voy a por el tercero.
ResponderEliminarPorque una cosa era tener "5.800 millones en deuda griega" y otra muy distinta tener "5.800 millones". Esa inversión les salió mal porque Grecia hizo una quita sobre su deuda, es decir, dijo que devolvería solo una parte de lo que le habían prestado, y no el 100%, por lo que los bancos chipriotas perdieron muchísimos de esos 5.800 millones invertidos en una deuda griega de la que solo recuperarían parte.
EliminarHola y gracias. ¿Podrías citar, por favor, de donde sacas ls cifras y porcentajes que mencionas? Me refiero por ejemplo a las perdidas por Grecia y a quien pertenecen los 68.000 millones.
ResponderEliminarMuchas gracias!
Buenas Oliver, en porcentajes de a quién pertenece la deuda, por ejemplo, si haces click en "Según cuantía" verás la imagen con los mismos, y la fuente, que es un estudio de Barclays. (También los puedes ver en este artículo de Expansión: http://www.expansion.com/2013/03/20/economia/1363801659.html?cid=SIN8901)
EliminarA su vez, en las pérdidas de Grecia (supongo que te refieres a los 5.800 millones que tenían el Laiki y el Cyprus en deuda griega) puedes clickar en la propia frase, y verás el artículo de The New York Times en el que citan dicha exposición a Grecia. (En inglés como es lógico) Este enlace: http://www.nytimes.com/2012/04/12/business/global/in-cyprus-a-national-quest-to-shore-up-teetering-banks.html?pagewanted=all&_r=1&
Gracias por la lectura ;)
VIENDO TODO LO QUE ESTAMOS VIENDO, TODO ESTO NOS ESTÀ CREANDO MUCHAS DUDAS,Y MIEDOS, QUE SE PUEDE HACER CON DOS EUROS QUE TENGAMOS..GRACIAS.
ResponderEliminar